ZPRÁVY

Bombardujte Sýrii

O americké zprávě o použití chemických zbraní v Sýrii, které není věnována pozornost, jakou by si zasloužila

Zpráva amerických tajných služeb o použití chemických zbraní v Sýrii nepřipouští žádné pochybnosti o tom, kdo celý útok spáchal. Šokující je zejména zjištění, které vyvracejí předchozí mediální spekulace o tom, že došlo k použití chemických zbraní bez vědomí Bašára Asada nebo, že šlo o nějakou ojedinělou akci nějakého šíleného velitele.

Američané konstatují, že syrský režim používá chemické zbraně opakovaně a pravidelně a využívá je jako součást vojenských opatření v oblastech, na kterých mu záleží.  A to i přesto, že jej USA varovaly před tím, aby to nedělal. Můžeme se domnívat, že by to USA dokonce tolerovaly, kdyby to prováděl v omezené míře jako dosud. Tady nejde o překročení červené čáry, tady jde o to, že opakované překročení červené čáry režim přehnal do té míry, že už to nelze tolerovat. Použití chemických zbraní bylo plánované a předem připravované. A poté došlo k likvidaci stop po něm.

Musíme si uvědomit, že zveřejněné informace jsou jen špička ledovce a že vlády a parlamenty západních zemí vědí ještě více než my. Odtud tedy pramení jejich jistota. My nevíme ty utajené věci, proto, že jejich zveřejnění by mohlo prozradit americké špiony v zemi a světu prozradit i technické možnosti, jaké Američané mají. Je to zcela běžný postup. Například za druhé světové války nechali Britové zničit některé své konvoje nebo bombardovat Coventry, jen aby si Němci neuvědomili, že rozšifrovali jejich kód Ultra.

Informace o americkém dokumentu mám samozřejmě z médií, ale připadá mi, že mu média věnují pozornost, jakou by si zasloužil. Ale tento dokument je hlavním podkladem pro současný postoj americké administrativy.

Je ostudné, jak rozhodli britští poslanci i když byli seznámeni s těmito informacemi a znali i ještě další informace, které my znát nemůžeme. Je ostudná ignorace dalších zemí těchto faktů včetně Česka.

Je trapné, když se některá média snaží  dokument zpochybňovat s tím, že tam jsou užity formulace "s velkou jistotou jsme přesvědčeni". Je to jen diplomatická, oficiální formulace. Žádná oficiální zpráva nebude obsahovat formulace "jsme na 100% přesvědčeni". Místo vrtání ve  slovech si uvědomme, že tato zpráva obsahuje komplexní informaci o chemickém útoku. Odpovídá na všechny otázky. Říká, proč režim tyto zbraně použil i jak je použil. Ukazuje rozsah útoků. Zfalšovat takový útok by bylo ještě obtížnější než zfalšovat útok na WTC 11.9.2001. Opravdu nevím, jak by povstalci mohli nasimulovat tak rozsáhlý útok nebo jak by mohli simulovat odpaly raket z území ovládaných vládou. Organizace takového podvodu by byla absurdní, protože pokud by byli povstalci takto schopní, proč by nebyli schopni porazit vládu?

Od začátku celé aféry jsou poměrně hodně ignorovány osoby prezidenta Obamy, i ministra Kerryho. Uvědomte si, že Obama byl zvolen díky kritice předchozího prezidenta za mezinárodní intervenci a který vždy byl proti útoku na Irák. Je to nositel Nobelovy ceny míru. Stáhl americká vojska z Iráku a zahájil stahování z Afghánistánu. Není to žádný válečný prezident. I v intervenci v Libyi držel USA spíše v pozadí a nechal v popředí Brity a Francouze. John Kerry je veterán z války ve Vietnamu, který byl v 70. letech známý tím, že jako její veterán je proti ní a proto je dodnes mnohými spolubojovníky za to nenáviděn. Kandidoval v roce 2004 proti Bushovi a kritizoval jej za válku v Iráku. Ani jeden z nich není válečný štváč, který by si přál zatáhnout USA do další války. Přesto reagují, tak jak reagují. Protože musí. Protože to jinak nejde. Tady nejde o to, jestli to jsou demokraté nebo republikáni. Levice nebo pravice. Tady jde o postoj USA, o kontinuitu její zahraniční politiky a tady se všechny rozdíly mažou.

Samozřejmě, že Obama, ani Kerry tedy nezapadají do story o zlých Američanech, které strašně baví vést války. Proto není v médiích celá věc tak personalizována, jako to bylo v případě Bushe a Rumsfelda, nebo Cheyneyho. Mluví se spíš o zlých USA než o Obamovi, jako ďáblovi číslo jedna. S toho je vidět, jak se na celou věc opět nabalují nánosy virtuality.

Oni stále váhají. Momentálně jim jde jen o ty chemické zbraně. Myslím, že reakce USA je krajně zdrženlivá. Opravdu zdrženlivější být nemůže. 

Opravdu nerozumím postoji veřejnosti, ani médií kvůli celé této věci. Proč jim tak strašně vadí, že by Asad měl být odrazen od používání chemických zbraní. Z humanitárních důvodů to být nemůže. Americký úder nemůže nijak zhoršit humanitární situaci v Sýrii. Obhajoba míru to být nemůže, protože v Sýrii se válčí již 2 a půl roku, což nikoho nerozhořčovalo. Jediný opravdu závažný argument je ten, že by útok pomohl islamistickým fanatikům. Jenže pokud souhlasíme s bojem proti islamistům za použití zbraní hromadného ničení, v čem jsme lepší než oni? Co takhle zavést pro ně rovnou koncentrační tábory? To by bylo rovnou nejúčinnější ne? Nebo na ně hodit atomovou bombu? Opět se ukazuje pokrytectví veřejného mínění. Pokrytectví, které vykazuje nejen ulice, ale i vzdělaní a informovaní lidé. Pokrytectví, které je v tom, že když v Afghánistánu, Iráku, Pákistánu, Jemenu, Somálsku a jinde Američané bombardují islamisty a někdy se stane, že zasáhnou civilisty, tak jsou za to kritizováni. Když však Asad použije zbraně hromadného ničení, nevadí to, jen proto, že to není Američan. Když egyptská armáda nasadila tanky proti islamistům, byl to problém a psalo se o masakru, ale chemický masakr je tak nějak tolerován. Přesné nálety izraelského letectva proti palestinským islamistům byly kritizovány, ale chemický útok je v pohodě? Jak by se veřejnost asi zachovala, kdyby chemické zbraně použil proti opozici Egypt? Nebo kdyby je použily USA či Izrael?

A velmi se obávám, že postoj veřejnosti zůstane chladný, vyrobí svou atomovou bombu. Že si zvykneme dokonce na to, když ji Írán vypálí na Izrael. Že reakce bude stejná a pokrytectví bude pokračovat.  A pokud  nyní západ zůstane netečný, bude netečný už napořád.

Je to nejvyšší míra absurdního pokrytectví. Pryč s ním. Bombardujte Sýrii.