ZPRÁVY

Asad vs Obama 2:0

Komentář k nejnovějšímu vývoji v Sýrii. Stal se Kerrymu diplomatický karambol, nebo to byl úmysl? A jaké to bude mít důsledky.

Vážení čtenáři dnes se situace vyvíjí tak rychle, že tento článek již potřetí předělávám a aktualizuji.

Média dnes přinesla senzační zprávu, že USA daly Asadovi týdenní ultimátum na odevzdání chemických zbraní. No ve chvíli, kdy píšu tento článek, se ukazuje, že tomu tak není. Kerry tak reagoval pouze na jakousi otázku a to ve stylu: "Kdyby Asad chtěl, tak nám mohl do týdne odevzdat chemické zbraně a bylo by po všem." V tuto chvíli již USA takové ultimatum oficiálně popřely. Je to prezentováno jako Kerryho karambol.

Je velmi pravděpodobné, že to je Kerryho karambol, protože jak se neustále natahuje, ta doba před zásahem vzniká pravděpodobnost, že někdo prostě udělá chybu. Ale taky to může být finta. Aby se měl svět nad čím zamyslet.

Ať je to karambol nebo ne, takové prohlášení je jak já říkám "morálním Tomahawkem". Zamyslete se nad tím. Kerry říká, že úder je odpovědný Asad a ne USA, protože on jediný mu může zabránit. Kerry říká, že jediný způsob, jak se Asad  může vyvléct z toho obvinění je tyto zbraně odevzdat. Když je odevzdá, ukáže, že je nepotřebuje, tady se zvýší pravděpodobnost tvrzení, že pro jejich použití nemá motivaci. Navíc se zbaví dalšího obviňování, a když někdo v Sýrii umře na sarin, po jejich odevzdání bude to na povstalce.

Proč však USA nemohou takovou nabídku oficiálně dát a musí ji popřít? Protože by se mohla snadno obrátit proti nim.  Tím, že by Asadovi poskytli další čas, tak by opět zvětšili jeho šance se připravit. Opět by poskytli Rusku další čas na další politický propagandistický nátlak na západ. USA by ještě více přiživily podezření o své váhavosti, což si už nemohou dovolit. A jak by to mělo být prováděno? A kdo by na to dohlížel? Asad by to mohl protáhnout na měsíce a roky. To by byla katastrofa.

A co kdyby Asad ustoupil, ty chemické zbraně odevzdal tak co? USA se zavážou, že na něj nebudou útočit? A zavážou se, že jej nebudou chtít ani svrhnout a že nebudou pomáhat opozici? Takže dají Asadovi v podstatě bianco šek na boj proti opozici. Když nepoužije chemické zbraně, bude moci dál masakrovat Syrskou svobodnou armádu a civilní obyvatelstvo? A už to bude v pohodě, protože to nebude sarinem? Proč?

Proto Kerry úmyslně nebo neúmyslně poskytnul zatím ten nejsilnější argument pro úder, aniž by si tím USA naběhly. Buď riskantní tah, nebo náhoda.

Podle posledních zpráv Rusko skutečně navrhlo Sýrii, aby své zbraně odevzdala a syrský ministr zahraničí to přijal. Je to opravdu chytré z výše uvedených důvodů. Samozřejmě se jedna o další šachový tah, který však nic nedokazuje a ani celou věc neřeší. Celá věc se však ohromně komplikuje. Rusové a Asadův režim však zareagovali naprosto logicky, kdyby to neudělali, už by jim nikdo nemohl věřit. A teď musí logicky zareagovat USA, Kerryho slova popírat a takové nabídky odmítnout. Jinak se Obama nechat vyšachovat a utřít. A bude to špatně, protože si každý bude moct říct, že Obamu lze snadno „přehrát“. A budou s ním hrát dál a všechno dále zdržovat. Obama však, pokud zůstane neoblomný, sklidí totální kritiku. Jestli to Kerry řekl schválně a Obamova administrativa počítala s tím, že na to protistrana nepřistoupí, jestli to brali jako pokerový politický risk, jestli blafovali, tak je protistrana opět dostala. Jestli ale ustoupí, prohrají celou hru a to bude špatně.

Rusům a Asadovi se podařilo sestřelit morální Tomahawk. Asad vs Obama 2:0. Špatná zpráva pro syrskou opozici a Syřany jako takové.

Opět bude platit, co jsem psal. Diktátoři a teroristé budou mít recept na to, jak dosáhnou svého a zbavit se USA. To sou ty důsledky toho Obamova hledání podpory a zdržování.

Přestože chystaný úder "není oblíbený" i když to není varietní vystoupení v talentové soutěži, nezaleží na tom. Nejméně oblíbený úder patří k těm nejlogičtějším, nejsprávnějším a nejnutnějším. Být proti znamená jen jít s davem a vzdát se svědomí a rozumu. To je nepřípustné.

Protože logické argumenty odpůrcům zásahu dochází, vynořil nový, ale už opravdu zoufalý. Úder není oblíbený, Amerika je sama, Obama je dokonce kůl v plotě. Tento argument má dvě potíže.

Jedna potíž je, že to není pravda. USA nejsou samy. USA mají zasáhnout společně s Francií. Do úderu by se bylo ochotno zapojit i Dánsko, ale nemá střely s plochou dráhou letu jako USA a Francie. V době útoku na Irák provedly invazi jen USA a Británie a desítkami vojáku Polsko a Austrálie. Politická podpora je mnohem větší. V Evropě to podporuje více zemí včetně Británie a Německa. Turecko, které bylo proti invazi do Iráku, úder na Sýrii podporuje. Útok podporují země Perského zálivu v čele se Saudskou Arábií. Útok politicky podporuje i Austrálie. Takže proč ty lži, že Obama je sám? Pravdou je jedině to, že všichni podporovatelé opět chtějí, aby to vyřešily USA za ně.

Ale i kdyby byl Obama sám, co to je za argument? Počet příznivců něčeho přeci nemůže určovat, jestli je daná věc správná nebo ne. To nám může říct jedině rozum a svědomí.

A rozum a svědomí mluví jasně. Je třeba bombardovat Sýrii.

Jo a mimochodem EU se zase předvedla tím svým voláním po dalším čekání v Sýrii. Asi až naprší a uschne.

Podle posledních zpráv se taky ukázalo, že Československo bylo jednou se zemí, které dodávaly do Sýrie chemické zbraně. Kdo ví, odkud pocházel ten sarin, co vraždil. Nebyl vyroben díky nám? A pak že bychom se neměli do toho míchat. Neměli bychom spíš napravovat, to na čem jsme se podíleli? Já vím, sci-fi.