ZPRÁVY

Jak válčit s Ruskem

NATO vidí v konfliktu na Ukrajině předzvěst budoucích válek. Jaké budou? Co je potřeba udělat, aby nás ruští generálové brali vážně.

Možná tomu neuvěříte, ale NATO Rusko pochválilo. Bylo to však čistě vojenská profesionální pochvala za akci na Krymu. Podle NATO a západních tajných služeb to byla na Krymu "mistrovská práce". Rusko na Krymu předvedlo "obratnou a kompaktní kampaň".

Počínání Ruska z vojenského hlediska inspirovalo NATO především nasazením neidentifikovatelných specialistů a kyberválkou a tak ruský postup hodnotí jako ukázku možného vývoje války pro 21. století. Západní odborníci si všímají toho, že Rusové všechny své akce prováděli a provádějí tak, aby mohli vše snadno popřít.

Rozlišují rovněž nasazení Rusů na Krymu a v Donbasu, protože na Krymu bylo jejich nasazení přece jen masivnější a zjevnější. Na Ukrajině Rusové operují v malých jednotkách, zasáhnou a  pak se rychle stáhnou a získané pozice přenechají teroristům. Takže to vypadá, že obtloustlí donbaští tatíci dávají kapky pravidelné ukrajinské armádě. Rusové totiž kromě přímého dopadu svých operací velmi hledí na jejich propagandistický dopad. Je to velmi velká součást jejich strategie i taktiky. Ruské speciální jednotky, ve zprávách neviditelné, operují v Donbasu v šesti členných týmech vybavených například nehlučnými ostřelovačskými puškami a v uniformách speciálních jednotek.

Naproti tomu organizátoři teroristů na Ukrajině jsou neozbrojeni a bez uniforem. Jsou to prostě tajní agenti a jejich pobyt v Donbasu těžko zdokumentujete, protože jinak by to nebyli tajní agenti.

Velmi správný postřeh je ten, že zatímco se stále porovnávají západní a ruské tanky a bombardéry, tak Rusové hodně investovali do tajných služeb a speciálních jednotek. Správný je postřeh, že Rusko má už od Sovětského svazu velmi bohatou tradici tajných služeb. Hlavně,  co se nasazení agentů týče. Konec konců, to že to je pravda dokazuje jeden agent, který se stal prezidentem země.

Naproti tomu, co se speciálních jednotek týče, tady se myslím Rusové inspirovali jejich masivním rozvojem na Západě. Speciální jednotky v ruské armádě, zvyklé na lidské vlny, moc tradici neměly. Ale to neznamená, že je Rusové nyní rádi a dobře nevyužívají.

Ukrajina je samozřejmě absolutně vhodná pro nasazení ruských tajných služeb. Země spojena historicky a často personálně s Ruskem, plná lidí trpících sentimentem k Rusku, plná snadno zkorumpovatelných lidí s institucemi, které jsou zaměřeny na odhalování ruských agentů teprve několik týdnů. Pro ruské tajné služby musí být Ukrajina hotový ráj, hnojiště pro hovnivála, rybník pro kapra.

Nesouhlasím však s tím, že NATO zamrzlo ve studené válce na rozdíl od Ruska, protože jediné čeho je schopno, je posílat lodě a bombardéry k ruským hranicím. Tady NATO trošku křivdíme. Ruská konvenční hrozba je totiž zcela evidentní. Desetitisíce ruských vojáků s tanky a děly stály mnoho týdnů na ukrajinských hranicích. Rusko zcela záměrně vyvolalo konvenční hrozbu jako formu politického nátlaku. Ruské lodě a letadla prokazatelně masívně zintenzívnily své provokační akce. Nutnost na to reagovat je evidentní. NATO musí mít konvenční síly, tanky, lodě a bombardéry. Jinak by nemohlo ruské konvenční hrozby odstrašovat. 

Je však evidentní, že Rusové tyto konvenční hrozby používají na odlákaní pozornosti a jako zastírací manévr od toho hlavního. Speciální a zpravodajských akcí. NATO proto musí umět reagovat i na tuto hrozbu.

Po té, co je pomalu ukončovaná vojenská akce v Afghánistánu volali vojáci po obnovení schopností konvenční války, protože už byli unaveni s toho dlouhého protipovstaleckého boje, protože protipovstalecký boj je něco mezi sociologií, sociálním streetworkerstvím a policejní akcí a to je povaze armády i vojáků dost vzdálené. Vojáci se tedy těšili, že po skončení afghánského tažení si budou zase hrát na klasickou válku, levé a pravé křídlo a tak.

Jenže armáda je podobně jako oheň dobrý sluha, ale špatný pán. Je potřeba vykašlat se na to, co si přejí vojáci a je potřeba je jasně zaúkolovat. A úkol zní, že nácviku klasické války proti konvenčním silám, kterými Rusko hrozí, se může věnovat 50% vojenských kapacit. Zbytek musí být právě věnován odporu proti oněm speciálním operacím.

Proti teroristickým akcím musí mít NATO připraveny protiteroristické jednotky a proti povstaleckým akcím musím mít připraveny jednotky vycvičené v protipovstaleckém boji, tedy, policejně sociální práci. S obojím má NATO zkušenosti a umí to. Své schopnosti těžce nabylo za posledních deset let, a když je přizpůsobí nové situaci, protože nikdy není nic stoprocentně stejné, nabude schopnosti bojovat s ruskou hrozbou poměrně snadno.

K tomu doplním jen to, že pokud NATO získalo nebo získá lepší schopnosti proti ruským tajným službám, tak se to dozvíme až v jiné historické epoše. Je možné, že už nějaká takováto opatření přijímá, ale chlubit se tím samozřejmě nebude. Ale všimli jste si, jak časem ustaly ty skandály vyvolané ruskými odposlechy? To by mohlo být vodítko.

Domnívám se, že je evidentní, že zkušenosti NATO z boje proti teroristům a povstalcům, které tak těžce nabylo v minulých deseti letech, se mu budou ještě hodně hodit. Všechno zlé je k něčemu dobré.